Википедия: в биологии: Экосисте́ма, или экологи́ческая систе́ма (от др.-греч. οἶκος — жилище, местопребывание и σύστημα — система), — биологическая система (биогеоценоз), состоящая из сообщества живых организмов (биоценоз), среды их обитания (биотоп), системы связей, осуществляющей обмен веществ и энергии между ними. Одно из основных понятий экологии.

Пример экосистемы — пруд с обитающими в нём растениями, рыбами, беспозвоночными животными, микроорганизмами, составляющими живой компонент системы, биоценоз.

М. Хеннан и Дж. Фримен в 1977 году в статье «Популяционная экология организаций» предлагает популяционную экологию на роль альтернативы адаптационному подходу к отношениям между организацией и средой. Вслед за ними и многими другими, мы ищем его практического выражения. Единицей рассмотрения становится организация, а не продукт или индивид. Это важно.

Мы говорим следующее:

И организации, и индивиду нужна развитая экосистема организаций — именно она создает наибольшие возможности для его разворачивания, жизни, продолжения, самовыражения. Это естественная среда для человека, чем она богаче, тем более вероятно, что человеку будет хорошо. Да еще к тому же она имеет транцендентную ценность, воплощая сложность и многообразие. Мечта о Лондоне и о Вильнюсе тому пример: живой город, проросший связями и смыслами. Живой город и есть развитая экосистема. Так что задача не на создание «своей экосистемы» — это чушь. Задача на развитие экосистемы из тех ростков, что есть. На что мы смотрим? На многое, но прежде всего

 — на разнообразие как самих по себе организованностей, так и их типов.

 — на количество «социомассы» — культурных артефактов и осмысленных деятельностей, мест культуры и силы, которые поддерживаются на данной территории

 — на количество и устойчивость кооперационных связей у каждой организации и в среднем

 — на резистентность: способы ответа на неблагоприятное воздействие (взаимопомощь, самоорганизация)

 — на воспроизводство в экосистеме когнитивного и культурного кода: можно ли поддерживать экосистему силами тех, кто в ней вырастает, или нужны «привозные» специалисты? Уходят ли массово выросшие за пределы экосистемы?

Нет одного главного маркера. Есть целостная оценка состояния. Более менее корректный перенос подхода из популяционной биологии, как она есть сейчас — содержательная работа, еще не вполне проделанная.

Итак, мы считаем что развитая экосистема нужна каждому горожанину и каждой организации, но «рыба воды не видит», и нам не приходит в голову что мы за это отвечаем или можем влиять.

Мы хотим видеть на лаборатории

1) представителей технологических площадок (фаблабы, производство, стартапы?)
2) представителей образования (частные школы, инициативы в рамках гос школ, кружки, просветительские проекты, содружества образованцев)
3) представителей самоорганизаций и управления (НКО социализируещего толка, местные самоуправления, муниципальную власть)
4) представителей исследовательских организаций — группа иследователей, ученых, визионерских центров, мониторинговых центров.

Для каждого сектора результаты будут разными

1) мы производство. Вероятно, вы поймете, как говорить с образованием и исследователями на их языках. Вероятно, вы поймете, во что вкладываться. Возможно даже вы поймете, когда и куда включать стажеров/волонтеров. Возможно, увидите где вы нужны образованию. С властью, вероятно, у вас уже есть диалог.

2) мы образование. Вероятно, вы поймете, что вокруг есть союзники, которые готовы принимать выпускников и учеников. Вероятно, вы поймете, как привлекать специалистов не-педагогов проводить занятия. Вероятно вы поймете, как выйти за стены, в которых происходит образование и как сделать его более настоящим.

3) управление, самоорганизация, НКО. Вероятно, вы поймете, где люди, которых можно привлечь, и почему они привлекаются. Вероятно, вы поймете, как создать больше доверия. Вероятно, вы заметите, почему нас иногда игнорируют и что с этим делать.

4) исследователи. Вероятно, вы поймете, кто и почему услышит вас, как быть нужным за пределами узкого сектора заказчиков.

Это сырые гипотезы, я хотел бы поговорить с вами и выяснить — а какие на самом деле у вас есть запросы и возможности. Как и зачем вы бы сами стали выращивать способность быть частью большего.

По «теории игр», и конкретно по разбору «парадокса заключенного» видно, что чем более краткосрочны наши связи и общение, тем более выгодно обманывать партнеров. И наоборот, чем более вдолгую мы играем, тем более справедливые отношения устанавливаются. Этому есть множество нарушений, например совершенно неравные и не справедливые отношения между помещиком и крепостными, колхозом и закрепленными на земле колхозниками. И все же, в ситуации без прямого принуждения только сеть разнообразных и при этом устойчивых отношений дает опору для доверия. Новые виды создают стресс в экосистеме, и затем балансируются со средой. Но как сделать это в условиях очень быстрого человеческого мира? Никак, если не делать это целенаправленно. Вот поэтому создание экосистемы перестает быть просто функцией от среды и времени, и становится личной задачей каждого из нас. Если для греческого полиса участие в политике было обязанностью гражданина, от которой норовили уклониться, то сейчас участие в постоянных равных отношениях — обязанность, от которой уклоняются, но без чего среда деградирует.

Как мы уже говорили, под экосистемой тут мы будем понимать 1. живую ткань общества и 2. сеть самостоятельных организаций, связанных устойчивыми кооперационными связями.

В пределе это одно и то же, на практике мы испытываем как горожане дискомфорты по поводу 1. и поэтому стремимся их экосистемно вылечить, развивая 2. Важно, наверно, заметить, что в нашем смысле нелепо говорить о создании экосистемы - она есть! Но очень осмысленно говорить об осознанном развитии экосистемы. Что мы и делаем.

Так вот. Где есть пример 1. - идеального города для жизни и развития? Это города с достаточной массой, с сильным "небом" - витающей в воздухе идеей куда развиваться, и сильными корнями. В России это, наверно, Москва, Екатеринбург, Иркутск, Казань. Ну, и многие другие.

Про Питер у нас спор

Если же говорить про 2. сети кооперирующихся, то можно смотреть доклады П.Лукши. Например http://vcht.center/.../06/Luksha-Ekosistemnyj-podhod.pdf , Цитирую по нему:

"ЛенПолиграфМаш: частная экосистема выращивания технологических предпринимателей и команд - от детей до молодых лидеров

Обнинский образовательный кластер (МАН Интеллект будущего, МИФИ, ЦИПК и др.): от детей, интересующихся наукой, до ученых-предпринимателей

Иркутский / Байкальский кластер: экосистема подготовки в сфере «новой культуры» и выращивания команд в сфере культуры и ремесленничества

А также проекты в Екатеринбурге, Тюмени, Новосибирске, Томске, Тобольске и др.
Потенциально – Казань, Москва, МО.

«Экосистемные эффекты» – Сириус (Е.Шмелева), Кванториум (М.Ракова), Junior Skills (В.Пронькин), Космическая Одиссея (П.Рабинович)"

В целом же кажется, что примеров мало. По двум причинам: мы плохо умеем смотреть и признавать устойчивые связи, они пугают и вызывают беспокойство. Вторая причина - мы плохо их умеем создавать, возникает дефицит доверия, в итоге вся тема становится и очень заряженной, и очень скорбной. Что называется "и хочется, и колется". Дальше есть множество увлекательных сюжетов, как с этим обратиться